Autorė: Sandra Stanytė
- Teorinės benamystės reiškinio
prielaidos
Benamystė dažnai yra įvardijama kaip
kraštutinė skurdo ir socialinės atskirties forma ar reiškinys, kurį galima
analizuoti žmogaus teisių, socialinės ir ekonominės nelygybės, būsto politikos,
socialinės apsaugos sistemos trūkumų kontekste. Šiuo metu benamystė yra
apibrėžiama ir kaip viena iš pagrindinių Europos Sąjungos (toliau – ES)
Socialinės apsaugos ir įtraukties sprendžiamų problemų. Taip pat benamystė gali
būti įvardijama ir kaip miestų problema, kadangi kaip teigia daugelis autorių, tarp jų ir S. Ann bei M. Groot (2010), benamiai
dažniausiai koncentruojasi didžiuosiuose šalies miestuose. O tie, kas nėra susidūrę su sunkumais
dėl būsto, benamystę sutapatina su vaizdiniais, tokiais kaip pagyvenusių vyrų
gėrimu gatvėse, elgetaujančiomis moterimis, konteineriuose besirausančiais
asmenimis, gatvės vaikais, kurie uosto klijus, ar žmonėmis su dideliais
krepšiais sėdinčiais parkuose. Ir visa tai yra išoriniai reiškinio aspektai,
galbūt kartais tik stereotipinis įsivaizdavimas, skirtingas atskiruose
visuomenės kontekstuose (Cooper, 2001; Winter & Barnes, 1998, cit. pg.
Ann, Groot, 2010, p. 3).
O iš tikrųjų
benamystės priežastys yra kur kas gilesnės ir jos gali būti analizuojamos dviem
lygmenimis: indvidualiu ir struktūriniu (socialiniai ekonominiai veiksniai) (Neale,
1997, cit. pg. Ann, Groot, 2010, p. 10). Indvidualiajame lygmenyje aiškinama,
kad benamystė atsiranda dėl žmogaus asmeninių nesėkmių ar blogų pasirinkimų.
Remiantis šiuo požiūriu, benamiai yra patys atsakingi dėl savo prastų gyvenimo
sąlygų. Tokie argumentai reti nebuvo žiūrint iš istorinės perspektyvos. Ir
priešingai, vyravo šiame indvidualiame lygmenyje ir kiek labiau humanistiniais aiškinimais
paremti argumentai. Teigiama, kad benamystė yra asmeninių nesėkmių rezultatas,
pavyzdžiui, psichikos ligos, todėl žmogus negali jaustis visiškai atsakingas už
savo situaciją. Vėliau ir buvo remiamasi šiuo labiau humanistiniu požiūriu,
ypač vykdant atvejo vadybą ir taikant socialinio darbo intervencijas (Neale,
1997, cit. pg. Ann, Groot, 2010, p. 10). Taigi pirmasis individualusis požiūris
nusako, kad benamiai yra neverti pagalbos vargšai, tuo tarpu remiantis antruoju
požiūriu, jiems yra būtina padėti (Borchard, 2010). Svarbu atsižvelgti ir į
struktūrines priežastis, nulemiančias benamystę, jos siejamos su šalies
ekonomine padėtimi, išaugusiu nedarbu, smulkaus verslo bankrotu ir t.t. Tačiau
dažnai struktūrinės ir subjektyviosios benamystės priežastys tarsi eina išvien
ir vienos kitą papildo.
Taigi
benamystė yra itin kompleksinis ir sudėtingas reiškinys, kuris Lietuvai yra pakankamai aktualus,
tačiau kol kas nėra plačiai nagrinėjamas. Šią nuomonę savo publikacijose
pateikia keli autoriai: J. Sadauskas (2008), V. Kanopienė ir S. Mikulionienė (2004),
E. Kocai (2006). Lietuvoje dažnai benamystė yra suvokiama tik kaip būsto
neturėjimo problema. Teiginį galima pagrįsti remiantis Lietuvos statistikos
departamento atlikto 2001 metais gyventojų surašymo duomenimis. Surašymas tarsi
pateikė oficialų nacionalinį benamystės apibrėžimą, pagal kurį ,,benamiai – tai
asmenys, neturintys nuolatinės gyvenamosios vietos ir lėšų bent minimaliam
būstui išsinuomoti ar nusipirkti“ (cit. Sadauskas, 2008, p. 127), taip pat į šią
kategoriją nepateko apsigyvenusieji trumpalaikės socialinės globos įstaigose.
Ir 2011 metais atliktas gyventojų
surašymas yra oficialioji statistika, nusakanti tik bendrojo pobūdžio
informaciją, o atskiros statistikos, kiek yra benamių Lietuvoje ir kokios šio
reiškinio priežastys ar gilesnis jo supratimas, nėra. Tačiau pagal B. Berry
(2007) ir kitose šalyse susiduriama su tikslios benamių statistikos fiksavimo
problemomis, kadangi jie yra tarsi ,,užslėptoji“ populiacijos dalis.
Be to, Lietuvoje atsakomybe dėl
benamystės socialinės problemos dalijasi kelios ministerijos, o ypač daug
klausimų yra siejama su Aplinkos ministerija, tarsi į problemą nėra pažiūrima
iš socialinės pusės. Dar galima pridėti ir valstybinės programos benamystei
spręsti nebuvimą: Lietuvoje, lyginant su užsienio šalimis, nėra laikomasi
,,Svarbiausia būstas“ požiūrio (ang. “Housing
First Approach“), taip pat nėra pereinamojo būsto ir, ekspertų nuomone, beveik
nėra socialinio būsto. Dėl anksčiau
minėtų priežasčių kalbėti apie benamystę vien tik iš socialinės ar būsto
politikos pusės yra kol kas sudėtinga. Tačiau šioje vietoje daug reikšmės tenka
socialiniam darbui su benamiais ir naujų paslaugų ar programų sukūrimui, bet pirmiausia
yra svarbu labai gerai pažinti šią socialinio darbo klientų grupę, atlikti
tyrimus, giliau analizuojančius benamystės reiškinį.
- Lietuvos autoriai, tyrę
benamystės reiškinį
Lietuvoje benamystės reiškinį tyrė ir
aprašė keli autoriai, vienas iš jų J. Sadauskas
(2008), kuris atskleidė benamių gyvenimo sąlygas ir nustatė priežastis,
gilinančias benamių socialinę atskirtį. Taip pat autorius gvildeno benamystės
sampratą ir priežastis, aprašė moterų benamystės specifiką. V. Kanopienė ir S.
Mikulionienė (2004) nagrinėjo benamystės Lietuvoje reiškinį, pateikė socialinį-demografinį
Lietuvos benamių portretą, analizavo jų gyvenimo sąlygas. Kitame straipsnyje,
publikuotame tais pačiais metais, autorės atskleidė įvairius benamių elgsenos
ir nuostatų aspektus, tokius kaip žalingi įpročiai ir sveikatos būklė,
socialiniai ryšiai ir vaikystės patirties įtaka dabarties situacijai bei
ateities lūkesčiai. Vienas iš naujesnių straipsnių yra parašytas E. Kocai (2006).
Jame daugiausia dėmesio skiriama benamystės kaip socialinio reiškinio teorinės
sampratos klausimams, pateikiamos galimos benamystės kategorijos ir formos.
Taip pat aptariami benamystę nulėmę veiksniai bei jų tipai, aprašomas tapsmo
benamiu procesas ir jo etapai. Kitoje studijoje ,,Socialinė benamių atskirtis
ir jos formavimasis“ (2008), autorė analizavo benamių atskirties procesą ir jo
etapus, nagrinėjo pagrindinius atskirties formavimosi lygmenis ir veiksnius.
Savo darbe autorė padarė išvadą, kad socialinė benamių atskirtis yra dvipusis
procesas: viena vertus, ją nulemia paties žmogaus asmenybės struktūra ir
elgsena, o kita vertus – socialinė aplinka, kurioje jis gyvena. Benamių
gyvensena ir vertybės taip pat buvo analizuotos A. Vosyliūtės, V.
Kasparavičienės, G. Maniukaitės ir E. Kocai (2004). Naujausios publikacijos,
siejamos su benamystės problema, yra parašytos R. Indriliūnaitės. Autorė šiuo
metu gilinasi į kriminalinę subkultūrą už įkalinimo įstaigos ribų ir aprašo
benamius ir buvusius nuteistuosius.
- Benamių asmenų klasifikacija
Kadangi nėra
bendros benamystės apibrėžties ir vyrauja skirtingos benamių klasifikacijos,
priimta, kad ES valstybės narės, tarp jų ir Lietuva, vadovaujasi Europos
benamystės ir su būstu susijusios atskirties tipologija (angl. ETHOS, European
Typology of Homelessness and Housing Exclusion).
Asmuo laikomas
benamiu, kai:
- neturi stogo virš galvos: jokios pastogės neturintis ir gatvėje
nakvojantis asmuo;
- neturi nuolatinės gyvenamosios vietos: laikinai prisiglaudęs benamiams
skirtoje įstaigoje, benamių nakvynės namuose, socialiniame būste, kuriame
asmenys gyvena savarankiškai, tačiau gali gauti individualias socialines paslaugas,
ar atitinkamose įstaigose;
- jo gyvenimo sąlygos yra nesaugios: kai gyvena būste be nuomos sutarties
arba kai neturi savo būsto ir yra prisiglaudęs pas šeimos narius arba draugus;
- gyvena netinkamomis sąlygomis: pašiūrėje, būste, kuriame nėra
sanitarinių įrenginių arba kuris pagal nacionalinę teisę yra negyvenamas,
namelyje ant ratų arba kempingo namelyje, kurie nepritaikyti gyventi ištisus
metus, perpildytoje erdvėje.
Labai dažnai
manoma, kad benamiai yra tik neturintys stogo
virš galvos arba, kitaip tariant, gyvenantys gatvėje asmenys, kadangi tai
yra akivaizdžioji benamystės forma ar gyvenimo gatvėje reiškinys.
Ankstesni
tyrimai parodė, kad daugiau nei trys ketvirtadaliai benamių yra vyrai ir kiek
daugiau nei pusė praradusių būstą yra paties aktyviausio darbingo amžiaus (30-49
metų) asmenys (Sadauskas, 2008). Šitoks procentinis pasiskirstymas lyties ir
amžiaus atžvilgiu yra beveik vienodas skirtingose šalyse.
- Benamystė tarp įvairių teorinių
požiūrių
Kada kalbama
apie benamystę, reikia prisiminti, kad šis reiškinys gali būti aiškinamas
remiantis 6 skirtingais teoriniais požiūriais: benamystė gali būti sulyginama
su asocialiu elgesiu, gyvenimo būdu arba ši susiklosčiusi asmens situacija gali
būti regima kaip tam tikrų priežasčių ir su jomis susijusių pasekmių grandinė.
Benamio žmogaus elgesys gali būti paaiškinamas išgyvenimo gatvėje
strategijomis, šioje vietoje galima pritaikyti ir išmokto bejėgiškumo teoriją.
Visai nauja, mažai tyrinėta sritis yra tai, kad į benamystę dar yra pasižiūrima
kaip į namų kūrimo gatvėje reiškinį. Šie keli požiūriai žemiau yra kiek
detaliau aprašomi.
Ypač dažnai
žiniasklaidoje pasigirsta, kad benamis žmogus nėra motyvuotas keisti savo
situaciją, kad benamystė – tai gyvenimo būdas. Visi galime suvokti, kad
kasdieniniame gyvenime dažniausiai girdime, kad egzistuoja sveikas gyvenimo
būdas, bohemiškas ar vartotojiškas gyvenimo būdas. Yra jų ir kitokių, tačiau
esminė juos siejanti ypatybė yra ta, kad pagal konkrečių bruožų visumą asmuo
yra priskiriamas tam tikrai kategorijai ar subkultūrai. Kiekviena subkultūra
turi savo propaguojamas vertybes bei principus. Galime kalbėti ir apie benamių
subkultūrą, tačiau tai yra kur kas plačiau nei gyvenimo būdas. Gyvenimo būdą
tarsi turime sąmoningai pasirinkti ir siekti gyventi pagal tam tikro gyvenimo
būdo diktuojamus principus. O kaip yra su benamiais? Jeigu žmogus turėtų
galimybę rinktis, ar gyventi gatvėje ar gyventi šiltuose namuose, tuomet jo
pasirinkimas gali būti siejamas su gyvenimo būdu, kuriam jis pritaria. Tačiau
kalbant apie benamystę išgyvenančius asmenis, pasirinkimų būna itin mažai,
žmonės yra atsidūrę šioje situacijoje dėl įvairių aplinkybių, priežastys ir
pasekmės yra tarsi susipynusios į vieną tvirtą rezginį ir pats žmogus dažnai
būna nepajėgus rasti išeitis.
Visgi kodėl
žmonės sunkiai ryžtasi imtis veiksmų ir stengtis aktyviai spręsti savo
problemas, kodėl dažnai suteikiant
pagalbą žmogui, rezultatai yra maži ir jų reikia laukti gana ilgai, visa
tai galima paaiškinti išmokto bejėgiškumo teorija. Ją išvystęs autorius
Sellingman atskleidė depresijos negalavimus. Svarbiausia teorijos mintis yra
ta, kad ilgainiui su nesėkmėmis susidūręs ir nesugebantis su jomis susidoroti
žmogus prisiima bejėgio vaidmenį. Žmogus tarsi išmoksta, kad neturi jokios kontrolės
savo gyvenime, jam atrodo, kad viskas, ką jis daro, yra pražūtinga. Išmoktas
bejėgiškumas būdingas žmonėms po emocinių traumų. Reikia nepamiršti, kad namų
praradimas yra viena iš traumų, žmogus yra labai giliai emociškai paveikiamas
ir ne kiekvienas po šio įvykio gali jaustis, kad viskas priklauso nuo jo
paties, o skambus šūkis ,,likimas yra tavo rankose“ čia negelbsti. Dažnas
užkluptas nelaimių arba savo neigiamais sprendimais nulėmęs nesėkmių atsiradimą
ir nesugebantis greitai jų įveikti, o vėliau patiriantis dar daugiau nesėkmių,
tik dar labiau susigūžia ir įsitvirtina bejėgiškumo pozicijoje. Deja, iki šiol
nėra atliktų gilesnių tyrimų šia kryptimi ar aprašyta benamių žmonių trauminė
patirtis.
Siekiant
atskleisti, kaip benamio elgesys gali būti paaiškinamas išgyvenimo gatvėje
strategijomis, tam galima pasitelkti bet kurio nuotykių filmo siužetą. Tokie
filmai yra itin šabloniški: sudūžta laivas ir pagrindinis veikėjas išsigelbsti
atsidūręs negyvenamoje saloje. Turbūt ne vienas esame matę panašaus siužeto
filmų ir turbūt daugelis teigtume, kad juose įvykiai klostosi beveik vienodai:
pagrindinis veikėjas kelias dienas bando suprasti situaciją ir nesiima jokių
veiksmų, dažniausiai sėdi po medžiais, stengdamasis apsisaugoti nuo kaitrios
saulės, stipraus vėjo. Praėjus kiek laiko ir susidėliojęs ištiktos nelaimės
vaizdą, žmogus perpranta, kad tik jam vienam pavyko išsigelbėti, kad viena
diena seka paskui kitą ir jis turi kažką daryti, jeigu nori išgyventi
negyvenamojoje saloje. Tuomet pagrindinis veikėjas ieško išmestų į krantą
daiktų, iš laivo nuolaužų susirenčia sau būstą. Labai dažnai filme galime
matyti, kaip išsigelbėjęs žmogus sumaniai panaudoja žuvusiųjų daiktus: beveik
visada nuauna batus ar nuvelka drabužius. Įprastai pasišlykštėjimą keliantis
veiksmas tokiomis ekstremaliomis aplinkybėmis yra priimamas kaip visiškai
normalus, kadangi jis reikalingas, kad žmogus išgyventų. Vėliau žmogus įsikuria
saloje ir su kiekviena diena viltis, jog pro šalį praplauks laivas ir pasiims
jį kartu, mažėja. Žmogus apsipranta. Galiausiai įvyksta didysis stebuklas ir
atplaukia ilgai lauktas laivas. Toliau nepaisant visų skirtingų įvykių ir
siužeto vingių, denyje sėdintis išsigelbėjęs žmogus, suvokdamas, kad tik ir
laukė šios dienos, kad visais būdais siekė išgyventi, ima nerimauti, ar jis
sugebės suderinti savo įgytą patirtį saloje su ankstesniu gyvenimu, ar
prisitaikys prie savo buvusios kasdienybės. Dabar vertėtų atsakyti, kaip yra
susijęs benamių žmonių elgesys su minėtu pavyzdžiu. Namų praradimas yra
kraštutinė nelaimė, prieš kurią seka visa eilė nesėkmių, o greta jų žmogus
kuria strategijas, kaip jas įveikti. Atsidūręs gatvėje žmogus, kaip ir filmo
veikėjas, iš pradžių bando suprasti situaciją, vėliau patiriamas šaltis, alkis,
nuovargis, nesaugumas ir jis turi imtis veiksmų, kad su viskuo susidorotų.
Kartais išgyvenimo strategijos gali patapti visuomenei nepriimtinu elgesiu –
žmogus gali pradėti raustis po konteinerius, elgiatauti, vagiliauti ir t.t.
Kartais žmogus apsisprendžia veikti kitaip ir kreipiasi pagalbos. Tačiau ir
vienu, ir kitu atveju kažkur šalia yra tikėjimas, kad situacija turi pagerėti,
bet laikui bėgant, šis tikėjimas yra gerokai nuslopinamas. Galiausiai lygiai
taip pat, kaip ir pavyzdyje su filmu, žmogui sulaukus pagalbos yra nelengva
patikėti, kad įvykiai gali vėl imti klostytis įprastai, nes jo patirti
išgyvenimai susikerta su tuo, kas buvo anksčiau, žmogus nebegali nuneigti
ankstesnės patirties.
Užsienio
autorių darbuose, tarp
kurių ir Katherine M. Boydell, P. Goering, Tammy L.
Morrell-Bellai (2000), J. Christiani, D. Abrams (2003), S. Ann ir M.
Groot (2010) bei C. Parsell (2010), pradedama
kalbėti apie namų kūrimo gatvėje reiškinį, tai naujas žvilgsnis į benamystę. Autoriai teigia, kad žmonės,
neturintys namų, sukuria namus net gatvėje, tiek fizine, tiek psichologine
prasme, įsitvirtina juose ir kartais negrįžtamai pripranta prie gatvės
gyvenimo. Benamiai skirtingai nei eiliniai žmonės įprasmina tam tikras miesto
vietas, gatves, galiausiai save ima suvokti per šias vietas. Palikti gatvę, kur
jiems ji yra namai, gali būti lygiai taip pat skausminga, kaip ir tikrus namus,
o tai yra kertinis dalykas, į kurį turi būti atsižvelgiama dirbant socialinį
darbą su benamiais, ieškant šios klientų grupės motyvavimo būdų. Šios mintys
patvirtina, kad įsitvirtinimas gatvėje negali būti susiejamas su gyvenimo būdu,
kaip kad dažnai teigiama. Greičiau, remiantis šį reiškinį tyrusių autorių
mintimis, galima paaiškinti šiuos probleminius dalykus: kliūtys persikelti į
naujus namus ir priežastys, kodėl kai kurie benamiai žmonės nenori palikti
laikino gyvenimo gatvėje ar kodėl dalis jų sugrįžta į gatvę net ir po įsikūrimo
suteiktame būste.
- Socialinio darbo su benamiais
žmonėmis ypatumai
Trumpai apibrėžiant, kokie yra
socialinio darbo su benamiais žmonėmis ypatumai, visų pirma reikia paminėti,
kad tai yra platus ir kompleksiškas darbo laukas, kaip ir šių žmonių problemos,
reikalaujantis žinių, įgūdžių ir sugebėjimų iš skirtingų sričių. Laikomasi
nuomonės, kad benamystė yra kitų problemų galutinis rezultatas, ji nėra
priežastis, todėl siekiant padėti šiam žmogui, reikia orientuotis į tas
priežastis, kurios jį atvedė prie benamystės. O priežastys, kaip ir buvo rašyta
anksčiau, yra pačios įvairiausios: psichinė ar fizinė negalia, priklausomybės
problemos, teistumo patirtis, senyvas amžius, nesugebėjimas integruotis į darbo
rinką, vaikystė vaikų globos namuose ar nedarnioje šeimoje ir daugelis kitų. Tai
tarsi daug klientų grupių, kurias visas sieja išgyvenama benamystės situacija, dar
atskirai įnešanti svorio į problemų sprendimo procesą.
Svarbu yra atskirti gatvėje
gyvenančius benamius ir tuos, kurie glaudžiasi nakvynės namuose. Taip pat
skiriasi darbas su ilgalaikiais benamiais ir tais, kurie neseniai prarado
namus. Kada žmogus gyvena gatvėje dažnai jis pats atmeta įvairias pagalbos
galimybes, nepasitiki, nesiryžta, todėl pagalba jam prasideda nuo paprasčiausių
žmogaus neįpareigojančių žingsnių: santykio užmezgimo, neformalaus pokalbio,
pasidomėjimo, kur praleidžia naktį, susitarimo kitą kartą pasikalbėti. Darbui
su šia asmenų grupe yra ruošiami gatvės socialiniai darbuotojai, o tokios
paslaugos yra vadinamos žemo slenksčio paslaugomis, kadangi patekti į pagalbos
procesą asmeniui yra keliami itin minimalūs reikalavimai arba jų visai nėra.
Lietuvoje tik šiais metais pradėta taikyti ši užsienyje plačiai praktikuojama
veikla. Priešingai nei gatvės benamiai, asmenys, gyvenantys benamiams skirtuose
nakvynės namuose, turėdami minimalias namų sąlygas, jau gali žengti
reikšmingesnius žingsnius dėl savo problemų sprendimo. Jeigu gatvės benamiai
dažnai atmeta pagalbos galimybes, tai benamiai, gyvenantys nakvynės namuose, neretai
yra linkę manipuliuoti jiems teikiama pagalba: atsiranda požiūris, kad jais
turi kažkas iš šalies pasirūpinti, o jie patys nėra atsakingi dėl savo
situacijos. Dėl ilgą ir trumpą laiką benamystę išgyvenančių žmonių skirtingumo
paminėtina, kad kuo trumpesnis yra laikas, kada žmogus atsidūrė gatvėje, tuo
didesnė tikimybė pasiekti teigiamų rezultatų, kadangi žmogus dar yra nepraradęs
turėtų įgūdžių ir yra labiau nusiteikęs imtis veiksmų situacjai keisti, o ne
prie jos prisitaikyti.
Socialinio darbo praktinė veikla turi
nemažai apibrėžimų, remiasi įvairiomis teorijomis, metodais, tačiau pirmiausia
tai yra santykis, tik jame yra įmanoma veikti. Jeigu pirmų susitikimų metu
darbuotojui pavyksta parodyti, kad benamis žmogus yra priimamas, kad norima jį
išklausyti, suprasti, kad nebus smerkiamas dėl savo blogų pasirinkimų ar
įpročių, kad bus orientuojamasi į problemų sprendimą, jeigu žmogui pavyksta
pasitikėti, atsiverti, taip pat orientuotis, ką galima daryti, jog situaciją
gerėtų, tuomet ir įvyksta tam tikras lūžis, kuriame prasideda pokyčiai. Tik svarbu
tarp žmogaus priėmimo tokio, koks jis yra, ir noro padėti socialiniam
darbuotojui nepamesti gebėjimo atskirti manipuliacijas, jas atvirai įvardyti,
sudėlioti atsakomybių ribas. Reikia atminti, kad benamiai žmonės turi menkai
išvystytus kasdienio gyvenimo, socialinius ir konfliktų sprendimo įgūdžius.
Taip pat planuojant pirmuosius pagalbos žingsnius, pravartu prisiminti A.
Maslow poreikių teoriją, kuri teigia, jog žmogaus poreikiai sudaro pakopų
sistemą, ir nepatenkinus žemesnio lygmens poreikių, aukštesnio lygmens
poreikiai neatsiranda. Kalbant konkrečiai apie benamius, pirmiausia reikia
pasirūpinti, kad žmogus turėtų pastogę, maisto, elementarias sąlygas
fiziologiniams poreikiams patenkinti, o tik palaipsniui suplanuojami vis
didesni uždaviniai. Jeigu visuomenėje dažnai pasigirsta nuomonė, kad benamiams
žmonėms visų pirma reikia parūpinti darbą ir taip visos problemos bus
išspręstos, remiantis A. Maslow teorija, šios priemonės nepasiteisintų, kadangi
žmogus nėra pajėgus peršokti per kelias pakopas.
Kaip ir socialiniame darbe su kitomis
klientų grupėmis, dirbant su benamiais reikia ieškoti kūrybiškų problemų
sprendimų, mokėti lanksčiai reaguoti į spontaniškai susiklosčiusius įvykius,
turėti gebėjimą išlaikyti pusiausvyrą tarp pagalbos ir kontrolės situacijų, padėti
žmogui prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą ir kartu sugebėti jį padrąsinti,
palaikyti. Reikia suprasti, kad benamių žmonių savivertė yra labai žema: tai ir
dėl ankstesnių įvykių, atvedusių juos prie benamystės, o taip pat ir dėl vėliau
patiriamos benamystės ir nesaugumo. Socialinis darbas nėra informacijos
suteikimas apie įstaigas, kuriose galima gauti materialinę pagalbą ar
socialines paslaugas, informavimas nėra veiksmingas pats savaime, kadangi ne
dėl informacijos trūkumo žmogus prarado namus ar nesugeba iš susidariusios
situacijos išeiti. Jeigu tikrai norima padėti, pirmiausia vertėtų parodyti
rūpestį, stengtis kalbinti ir sugebėti išklausyti. O vėliau seka tolimesni
pagalbos žingsniai, nepamirštant, kad galutinius sprendimus turi priimti pats
žmogus ir socialinis darbuotojas turi visada veikti kartu.
LITERATŪRA:
1.
Berry B. A Repeated Observation Approach for Estimating the Street
Homeless Population // Evaluation Review, 2007, vol. 31, no. 2, p. 166-199. [žiūrėta 2011 m. birželio 7 d.].
Prieiga per internetą:
2.
Bhui K., Shanahan L., Harding G. Homelessness and Mental Illness:
A Literature Review and a Qualitative Study of Perceptions of the Adequacy of
Care // International Journal of Social Psychiatry, 2006, vol. 52(2), no. 2, p. 152-165. [žiūrėta 2011 m. birželio 11 d.].
Prieiga per internetą:
3. Boydell Katherine M., Goering P., Morrell-Bellai Tammy L.
Narratives of Identity: Re-presentation of Self in People Who Are Homeless //
Qualitative Health Research, 2000, vol. 10, no. 1, p. 26-38. [žiūrėta 2011 m. gegužės 11 d.].
Prieiga per internetą:
4.
Borchard
K. Between Poverty and a Lifestyle: The Leisure Activities of Homeless People
in Las Vegas // Journal of Contemporary Ethnography, 2010, vol. 39, no. 4, p.
441-466. [žiūrėta 2011 m. gegužės 19 d.]. Prieiga per internetą:
5.
Christiani
J., Abrams D. The Effects of Social Identification, Norms and Attitudes on Use
of Outreach Services by Homeless People // Journal of Community & Applied
Social Psychology, 2003, vol. 13, no. 2, p. 138-157. [žiūrėta
2011 m. gegužės 11 d.]. Prieiga per internetą:
6.
Farrington
7. FEANTSA.
ETHOS – European Typology on Homelessness and Housing Exclusion. [žiūrėta 2011 m. gegužės 11 d.].
Prieiga per internetą:
8. Ann
S., Groot M. Contextualizing Street Homelessness in New Zeland: A Case Study
Approach // A Thesis Submitted in Fulfilment of the Requirements for the Degree
of Doctor of Philosophy, The University of Waikato, 2010. [žiūrėta 2011 m.
gegužės 17 d.]. Prieiga per internetą:
9.
Kanopienė
V., Mikulionienė S. Lietuvos benamiai: elgsena ir nuostatos // Socialinis
darbas. Mokslo darbai. Mykolo Riomerio universitetas, 2004, Nr. 3(1), p. 63-72.
10.
Kanopienė
V., Mikulionienė S. Lietuvos benamiai: gyvenimo sąlygos // Socialinis darbas.
Mokslo darbai. Mykolo Riomerio universitetas, 2004, Nr. 3(1), p. 47-62.
11.
Kardelis
K. Mokslinių tyrimų metodologija ir metodai. Šiauliai: Lucilijus, 2007.
12. Kocai E. Benamystė kaip socialinis
reiškinys // Filosofija. Sociologija, 2006, Nr. 2, p. 53-62. [žiūrėta 2011 m.
gegužės 14 d.]. Prieiga per internetą:
13.
Kocai
E. Socialinė benamių atskirtis ir jos formavimasis // Sociologija. Mintis ir
veiksmas, 2008, Nr. 1, p. 105-118. [žiūrėta 2011 m. gegužės 1 d.]. Prieiga per
internetą:
14.
Larsen
L., Poortinga E., Hurdle Donna E. Sleeping Rough: Exploring the Differences
Between Shelter-Using and Non-Shelter-Using Homeless Individuals // Environment
and Behavior, 2004, vol. 36, no. 4, p. 578-591. [žiūrėta
2011 m. gegužės 11 d.]. Prieiga per internetą:
15. Parsell C. An Ethnographic Study of
the Day-to-Day Lives and Identities of People Who Are Homeless in Brisbane // A
Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy at The University of
Queensland, School of Social Work and Applied Human Services, 2010. [žiūrėta
2011 m. birželio 7 d.]. Prieiga per internetą:
16. Sadauskas J. Benamiai, kaip socialinės
atskirties grupė // Socialinis darbas. Mokslo darbai. Mykolo Riomerio
universitetas, 2005, Nr. 7(1), p. 127-136. [žiūrėta 2011 m. birželio 7 d.].
Prieiga per internetą:
17. Vosyliūtė A., Kasparavičienė V.,
Maniukaitė G., Kocai E. Varguomenė: gyvensena ir vertybės. Vilnius: Socialinių
tyrimų institutas, 2004.